The Effects of a Supplemental, Theory-Based Physical Activity Counseling Intervention for Adults With Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical activity (PA) is a cornerstone in the management of type 2 diabetes (T2DM). This pilot investigation explores the effects of a standard diabetes education program compared with a supplemental PA intervention on diabetes-related health outcomes. METHODS: Using a prospective 2-armed design, 96 adults with T2DM were randomly assigned to either standard care (diabetes education program; n = 49) or standard care supplemented with an 8-week, individualized-counseling and community-based PA component (n = 47). Measurements were taken at baseline, 3, 6, and 12 months. Primary outcomes were changes in PA (self-report) and HbA1c. Between group changes were compared using analysis of covariance (ANCOVA) and changes over time using repeated-measures ANOVA. RESULTS: In comparison with standard care, the supplemental group demonstrated an increase in PA (Ps < 0.01) and cardiorespiratory fitness (Ps < 0.05) from baseline to all follow-up time-points. HbA1c levels declined (P < .05) from baseline to all time points in the standard care group. Reduction in cholesterol-ratio (P < .01), increase in HDL (P < .05), and reductions in blood pressure, resting heart rate and BMI (approaching statistical significance Ps < 0.10) were also reported for both groups. CONCLUSIONS: PA counseling in addition to standard care is effective for promoting PA behavior change and positive health-related outcomes among individuals with T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».