A Habermasian perspective on morally valid decision making in school-district administration: a Newfoundland and Labrador case study
Notice bibliographique
Résumé
This research works toward the systematic development of a Habermasian perspective on moral validity within the context of educational administration. Its central aims are to promote Habermas’s Discourse Theory of Morality as a suitable moral epistemology for the field and to provide an initial examination of current attitudes toward adopting district-wide educational initiatives in Newfoundland and Labrador from a moral point of view. Habermas’s clear specification of conditions necessary for the justifiability of morally valid policy- and decision-making offers a promising avenue for empirical research. This facet of his moral epistemology is an ideal point for researchers to grasp the philosophical framework and apply it to real cases. The current study focuses on how senior administrators at one school-board office interpret the four necessary conditions of practical discourse in relation to their work in adopting district-wide initiatives. The method of investigation is semi-structured, in-depth qualitative interviewing. The attitudes and perspectives of the district’s Director of Education and three Assistant Directors are explored. These interviews are supplemented with the reflections of a former Director of Education and a former Assistant Director of Human Resources from two additional school districts in Newfoundland and Labrador. Each participant was asked to provide a personal example of the process of adopting educational initiatives and to comment on how they saw each of the four conditions of practical discourse operating within such processes. Key aspects of their responses are presented and implications of their responses for the moral validity of educational initiatives are discussed along with prospects for further research and the education of future administrators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».