MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W41731573 · doi:10.1177/082585970201800407

The Role of the Pharmacist in Palliative Care: Results of a Survey Conducted in Australia and Canada

2002· article· en· W41731573 sur OpenAlexaffabout
Peter J Gilbar, Kimberley Stefaniuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative carePharmacistFamily medicineDemographicsMedicineNursingPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A survey was conducted to determine what pharmaceutical services are provided to palliative care sites in Australia and Canada, and the pharmacist's role on the interdisciplinary team. Questionnaires were sent to 100 selected sites in each country. Questions pertained to demographics and the level of duties performed. Australian 42/76 (55.3%) and Canadian 59/69 (85.5%) sites employed palliative care pharmacists. Most Australians (83.3%) and Canadians (69.8%) worked under 20 hours/week on the palliative care service. Administrative duties and basic drug supply functions were more common in Australia, whilst Canadians had greater participation in team meetings and rounds. Medication review was the most common clinical duty; approximately 70% of respondents in each country provided specific advice on pharmacotherapy, administration, treatment, adverse effects, and incompatibilities. Education was universally important, but active participation in conferences, publication, and research was infrequent. Pharmacists in both Australia and Canada are important members of the palliative care team, and provide a similar high level of unique and valuable services to patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207