MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200000996 · doi:10.1161/jaha.121.024033

Cardiovascular Safety Assessment in Cancer Drug Development

2021· article· en· W4200000996 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeIronwood Pharmaceuticals, IncorporatedNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesHLS TherapeuticsDuke Clinical Research InstituteEisaiBelvoir Media GroupMyoKardiaNovo NordiskMedicines CompanyAstraZenecaAmarin CorporationSt. Jude MedicalRegeneron PharmaceuticalsBoston Scientific CorporationCleveland ClinicBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyCSL BehringIdorsia PharmaceuticalsSanofiAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizer
Mots-clésCardiotoxicityDrug developmentClinical trialDrugCancerHematologyRisk assessmentCardiovascular eventEndpoint DeterminationCardiac toxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of cardiovascular toxicity attributable to anticancer drugs is a pivotal event that is associated with cardiovascular morbidity as well as with worse cancer-specific and overall outcomes. Although broad consensus exists regarding the importance of cardiovascular safety assessment in cancer drug development, real-world data suggest that cardiovascular events are significantly underestimated in oncology trials. This drug safety discrepancy has profound implications on drug development decisions, risk-benefit evaluation, formulation of surveillance and prevention protocols, and survivorship. In this article, we review the contemporary cardiovascular safety evaluation of new pharmaceuticals in hematology and oncology, spanning from in vitro pharmacodynamic testing to randomized clinical trials. We argue that cardiovascular safety assessment of anticancer drugs should be reformed and propose practical strategies, including development and validation of preclinical assays, expansion of oncology trial eligibility, incorporation of cardiovascular end points in early-phase studies, and design of longitudinal multi-institutional cardiotoxicity registries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207