MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200002199 · doi:10.1097/cce.0000000000000596

Characteristics and Outcomes for Low-Risk Hospital Admissions Admitted to the ICU: A Multisite Cohort Study

2021· article· en· W4200002199 sur OpenAlexaffabout
Ross T. Prager, Michael Pratte, Laura H. Thompson, Kylie McNeill, Christina Milani, David M. Maslove, Shannon M. Fernando, Kwadwo Kyeremanteng

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's UniversityOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioLogistic regressionCohortEmergency medicineRisk of mortalityCohort studyFramingham Risk ScoreOddsInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Prognostication following ICU admission can often be determined based on known risk factors, including demographics and illness severity; however, little is known about outcomes of patients deemed to be "low-risk" at the time of hospital admission who subsequently are admitted to the ICU. OBJECTIVES: The objectives of this study were to determine the characteristics, outcomes, and costs for patients requiring ICU admission despite having lower predicted mortality when they were admitted to the hospital. DESIGN SETTING AND PARTICIPANTS: In this historical cohort study, we used a prospectively maintained ICU registry that included all ICU admissions to The Ottawa Hospital for patients 18 years or older from January 2011 to December 2016. We classified patients as low-risk using the Hospital-patient 1-year Mortality Risk at admission score, a hospital admission score validated to predict 1-year mortality. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary outcome was inhospital mortality. Secondary outcomes included adverse events, resource utilization, and costs. RESULTS: < 0.001). For low-risk patients, multivariable logistic regression showed mortality was independently associated with older age (odds ratio, 1.02 per 1 yr; 95% CI, 1.00-1.03 per 1 yr), Multiple Organ Dysfunction Score (odds ratio, 1.42 per 1 point; 95% CI, 1.31-1.54 per 1 point), fluid management adverse events (odds ratio, 2.84; 95% CI, 1.29-6.25), hospital-acquired infections (odds ratio, 1.60; 95% CI, 1.02-2.51), and mechanical ventilation (odds ratio, 1.98; 95% CI, 1.20-3.26). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Despite their robust premorbid status, low-risk patients admitted to the ICU had significant inhospital mortality. Fluid management adverse events, hospital-associated infections, multiple organ dysfunction, and mechanical ventilation are important prognostic factors for low-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207