MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200003224 · doi:10.18357/bigr31202120261

Rohingya Refugees in South Asia: An Exploration of Social Borders and the Margins

2021· article· en· W4200003224 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Irene D'Silva

Notice bibliographique

RevueBorders in Globalization Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeStatelessnessPolitical scienceCitizenshipBurmeseState (computer science)Gender studiesGeographyPoliticsSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By reviewing the case of the Rohingya, a marginalized community in the postcolonial state of Myanmar, this article (as part of a special section on South Asian border studies) explores the perspective of Rohingya refugees and conceptualizes social borders from the voices of the refugees. Juxtaposing postcolonial borders with narrations of Rohingya in India brings out the politics of the marginalized communities in the country’s borderlands. The article shows how borderscapes are shaped for refugees that articulate ideas of social justice and recognition. Building on international studies of the Rohingya, I conducted fieldwork into the situation of the Rohingya in India. The resulting interviews add to our understanding of Rohingya refugees and address a scarcity of literature on the Rohingya in border studies. Through the analysis, I discover the history of the Rohingya identity in Myanmar, which contextualizes their statelessness. Social borders and state legislation reinforce barriers to citizenship and sharpen the exclusion of migrants, refugees, and other stateless peoples in South Asia. 
 Keywords: South Asia, Refugees, Rohingya, post-colonial states, boundaries, borders, margins, Southeast Asia, marginal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorders in Globalization ReviewMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207