MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200003238 · doi:10.1093/ofid/ofab466.313

111. Assessment of Empiric Management Practices of Common Infections in Solid Organ Transplant Recipients at a Canadian Tertiary Care Centre - A Retrospective Cohort Study

2021· article· en· W4200003238 sur OpenAlexaffabout
Syed Zain Ahmad, Sagar Kothari, Michelle Zhao, Abbigayle Teixeira-Barreira, Mark Richmond, Shahid Husain

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyMedical recordRegimenUrinary systemCohortEmergency medicinePediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Post-transplant infections remain a leading cause of morbidity and mortality in solid organ transplant recipients (SOTR). Standardized antimicrobial treatment guidelines for infectious syndromes may contribute to improved clinical care. Our study seeks to assess the rate of therapeutic compliance with local standard guidelines in the treatment of common infections in SOTR, and their associated outcomes. Methods Consecutive adult SOTR admitted to the transplant floor from January–May 2020 for treatment of an infectious syndrome of interest were reviewed for study inclusion. Patients were followed until discharge or for 30 days following the date of diagnosis, whichever was shorter. Data was extracted from electronic medical records. Results 475 SOTR were admitted to the transplant floor, of which 156 patients (33%) were admitted with infectious syndromes. Guidelines were applicable to 117 patients, constituting the following 122 syndromes: 51 pneumonias; 34 urinary tract infections (UTI); 22 bacteremias and 15 intra-abdominal infections (Fig. 1). Intra-abdominal infections occurred earliest at a median time of 9 months post-transplant followed by bacteremias, pneumonias, and UTIs (medians 10, 38 and 54 months respectively) (Table 1). 47% of patients were empirically treated with a regimen compliant with guidelines and 66% were provided compliant tailored therapies. Non-compliance with empiric management guidelines resulted in a significantly higher proportion of patients requiring ICU transfer when compared to compliance (25% vs. 9%; P = .02) (Table 2). Non-compliance with tailoring protocols resulted in an increased overall length of stay (medians 11 days vs. 8 days; P = .04). Within 30 days of discharge, no differences in readmission, development of Clostridium difficile infection, rejection, graft loss or death were observed between patients receiving compliant or non-compliant regimens. Figure 1. Study Flow Diagram Table 1. Baseline Characteristics of Patient Cohort Table 2. Outcomes of compliant vs. non-compliant treatment in patients receiving antimicrobial therapy for an infectious syndrome Conclusion Non-compliance with locally developed antimicrobial management guidelines resulted in a higher proportion of patients being transferred to the ICU and an increased length of stay in our cohort, highlighting the benefits of adherence. Future studies will assess long-term outcomes associated with compliance to infection management guidelines. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207