Modified Weaver-Dunn Technique Using Transosseous Bone Tunnels and Coracoid Suture Augmentation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A modified Weaver-Dunn procedure for the management of acromioclavicular joint injuries that uses transosseous bone tunnels and coracoid suture augmentation is described with associated clinical results. METHODS: A retrospective review of 39 consecutive patients who underwent a primary mWD procedure by a single surgeon from January 2013 to July 2019 was conducted. Patient charts and radiographs were reviewed for clinical course, complications and management, and radiographic evaluation. Satisfaction, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), Single Assessment Numeric Evaluation, and Simple Shoulder Test scores were obtained. RESULTS: A total of 28 patients (72%) with a mean follow-up of 37.5 (12 to 84 months) and a mean age of 44.3 ± 15.1 years were included. Postoperative ASES, Simple Shoulder Test, Single Assessment Numeric Evaluation, and satisfaction scores were 90.6 ± 14.2, 11.1 ± 1.5, 87.3 ± 10.2, and 4.4 ± 1.2 (out of 5), respectively, with a significant improvement in ASES of 42.2 ± 21.8 points (P < 0.001). All patients had significant decrease in coracoclavicular distance (P < 0.001). Three patients (10.7%) had complications, with two (7.1%) requiring additional surgery. CONCLUSION: Excellent functional and radiographic outcomes can be achieved with this modified Weaver-Dunn technique. Complication and revision rates are comparable with those that are found in the literature. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, Retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».