MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200004891 · doi:10.1016/j.inpm.2021.100003

Long-term clinical outcomes of genicular nerve radiofrequency ablation for chronic knee pain using a three-tined electrode for expanded nerve capture

2021· article· en· W4200004891 sur OpenAlexaff
Edvin Koshi, James B. Meiling, Aaron Conger, Zachary L. McCormick, Taylor Burnham

Notice bibliographique

RevueInterventional Pain Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiofrequency ablationAblationElectrodeKnee painSurgeryBiomedical engineeringAnesthesiaOsteoarthritisPathologyInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Genicular nerve radiofrequency ablation (GNRFA) is an effective treatment option for chronic knee pain in native knee osteoarthritis and total knee arthroplasty (TKA) patients. Recent dissections have revealed significant variability in typical genicular nerve targets and other sensory nerves not included in previous studies. Early, short-term results suggest that more complete sensory denervation with GNRFA may result in more significant pain reduction; however, no long-term clinical outcome exists. We aim to present long-term clinical outcomes after an expanded GNRFA technique with a three-tined radiofrequency cannula. Methods: Eleven consecutive patients with ≥6 months of knee pain underwent an expanded GNRFA protocol targeting the superomedial (SMGN), superolateral (SLGN), inferomedial genicular nerves (IMGN), in addition to the nerves to vastus medialis (NVM), lateralis (NVL), and intermedius (NVI). Long-term pain and impression of change outcomes were collected in a cross-sectional fashion. Results: At ≥18 months (mean 24 months) post-GNRFA, 91% (95% CI ​= ​59, 100%), 73% (95% CI ​= ​46, 99%), and 9% (95% CI ​= ​0, 26%) of patients reported ≥50%, ≥80%, and 100% pain relief, respectively. Additionally, 27% (95% CI ​= ​1, 54%) and 64% (95% CI ​= ​35, 92%) of individuals reported a PGIC score of 6 ("much improved") and 7 ("very much improved"), respectively. The proportion of individuals who reported the MCID for the PGIC (score of ≥6) was 91% (95% CI ​= ​59, 100%). There were no adverse events reported amongst the patients in this cohort. No patients progressed to surgery. Conclusion: This single-arm cohort suggests that an expanded GNRFA protocol targeting SMGN, SLGN, IMGN, NVM, NVL, and NVI nerves with a three-tined electrode, resulted in significant long-term (≥18 months) improvements in pain and patient-perceived global improvement. Large, head-to-head trials are needed to establish whether this GNRFA protocol is superior to those used in previous clinical studies and those currently used more commonly in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207