Trauma Care Training in Vietnam: Narrative Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The model of trauma in Vietnam has changed significantly over the last decade and requires reforming medical education to deal with new circumstances. Our aim is to evaluate this transition regarding the new target by analyzing trauma and the medical training system as a whole. OBJECTIVE: This study aimed to establish if medical training in the developing country of Vietnam has adapted to the new disease pattern of road trauma emerging in its economy. METHODS: A review was performed of Vietnamese medical school, Ministry of Health, and Ministry of Education and Training literature on trauma education. The review process and final review paper were prepared following the guidelines on scoping reviews and using the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) flowchart. RESULTS: The current trauma training at the undergraduate level is minimal and involves less than 5% of the total credit. At the postgraduate level, only the specialties of surgery and anesthesia have a significant and increasing trauma training component ranging from 8% to 22% in the content. Trauma training, which focuses on practical skills, accounts for 31% and 32% of the training time of orientation courses for young doctors in "basic surgery" and "basic anesthesia," respectively. Other relevant short course trainings, such as continuing medical education, in trauma are available, but they vary in topics, facilitators, participants, and formats. CONCLUSIONS: Medical training in Vietnam has not adapted to the new emerging disease pattern of road trauma. In the interim, the implementation of short courses, such as basic trauma life support and primary trauma care, can be considered as an appropriate method to compensate for the insufficient competency-related trauma care among health care workers while waiting for the effectiveness of medical training reformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».