Genome-Wide Association and Mendelian Randomization Analysis Reveal the Causal Relationship Between White Blood Cell Subtypes and Asthma in Africans
Notice bibliographique
Résumé
Background: White blood cell (WBC) traits and their subtypes such as basophil count (Bas), eosinophil count (Eos), lymphocyte count (Lym), monocyte count (Mon), and neutrophil counts (Neu) are known to be associated with diseases such as stroke, peripheral arterial disease, and coronary heart disease. Methods: We meta-analyze summary statistics from genome-wide association studies in 17,802 participants from the African Partnership for Chronic Disease Research (APCDR) and African ancestry individuals from the Blood Cell Consortium (BCX2) using GWAMA. We further carried out a Bayesian fine mapping to identify causal variants driving the association with WBC subtypes. To access the causal relationship between WBC subtypes and asthma, we conducted a two-sample Mendelian randomization (MR) analysis using summary statistics of the Consortium on Asthma among African Ancestry Populations (CAAPA: n cases = 7,009, n control = 7,645) as our outcome phenotype. Results: Our metanalysis identified 269 loci at a genome-wide significant value of ( p = 5 × 10 −9 ) in a composite of the WBC subtypes while the Bayesian fine-mapping analysis identified genetic variants that are more causal than the sentinel single-nucleotide polymorphism (SNP). We found for the first time five novel genes ( LOC126987 / MTCO3P14 , LINC01525 , GAPDHP32 / HSD3BP3 , FLG- AS1/HMGN3P1, and TRK-CTT13- 1/MGST3) not previously reported to be associated with any WBC subtype. Our MR analysis showed that Mon (IVW estimate = 0.38, CI: 0.221, 0.539, p < 0.001), Neu (IVW estimate = 0.189, CI: 0.133, 0.245, p < 0.001), and WBCc (IVW estimate = 0.185, CI: 0.108, 0.262, p < 0.001) are associated with increased risk of asthma. However, there was no evidence of causal relationship between Lym and asthma risk. Conclusion: This study provides insight into the relationship between some WBC subtypes and asthma and potential route in the treatment of asthma and may further inform a new therapeutic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».