MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200010543 · doi:10.1007/s10882-021-09829-2

Stigma and Adults with Tourette’s Syndrome: “Never Laugh at Other People’s Disabilities, Unless they have Tourette’s—Because How Can You Not?”

2021· article· en· W4200010543 sur OpenAlexaff
Melina Aikaterini Malli, Rachel Forrester‐Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental and Physical Disabilities · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesTourettes Action
Mots-clésPsychologyStigma (botany)Social stigmaPublic healthQualitative researchDevelopmental psychologyScale (ratio)Clinical psychologySocial psychologyPsychiatryMedicineSociologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tourette’s syndrome (TS) is a condition that has been stigmatised and mocked in contemporary society, yet little is known about the subjective experience of those directly affected by it. Guided by Public and Patient Involvement (PPI) a mixed method design was used for this study to explore the experience of stigma in adults living with TS in the UK. A total of one hundred and ninety-nine adults participated in a cross-sectional online survey using an adapted version of the Discrimination and Stigma Scale (DISC-12) and the Perceived Quality of Life (PQoL) scale, twenty of whom were also interviewed using a semi-structured interview schedule. Quantitative findings indicated that participants experienced discrimination in numerous life domains; most prominently in education (75.4%), social life (71.4%), public transport (60.8%) and employment (54.3.%). The PQoL of adults with Tourette’s was found to be negatively correlated with bothEnactedandAnticipated Discriminationfrom the DISC-12 scale. Qualitative findings illustrated the pervasive nature of TS stigma, which expanded beyond micro-interactions, and which could be observed at a structural level. The peculiar impact of disparagement humour in the construction and promulgation of “othering” individuals with TS was also highlighted. Concealment and self-stigma were mechanisms commonly utilised by individuals to manage their “spoiled identity”, inhibiting active and collective responses to stigmatisation. The study highlights how TS stigma acts as a barrier to social and economic participation for adults with the condition and helps identify factors that need to be considered when developing anti-stigma strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental and Physical DisabilitiesMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207