MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200013042 · doi:10.32920/17131631.v1

Deployment Of Robot Arms With A Leader-Follower Approach For Bomb Disposal

2021· preprint· en· W4200013042 sur OpenAlexaff
Trung Chau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentRobotComputer securityRescue robotTerrorismHazardous wasteComputer scienceRobotic armOperator (biology)Risk analysis (engineering)EngineeringBusinessArtificial intelligenceMobile robotPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvised Explosive Devices (IEDs) have been developed over the years across many nations around the world. IEDs used by terrorist actions and in warfare cause devastating death, injuries and damage. To protect the public, many emergency responders have to risk their lives by performing extremely hazardous tasks such as interacting with suspected IEDs. To prevent the emergency response teams from being negatively impacted by IEDs, many different kinds of response robots have been deployed in many locations worldwide – allowing first responders a safe way to interact with these menaces from a distance. This thesis contributes to the understanding of using robot arms with a Leader–Follower (LF) approach to help humans with performing dexterous operations like those which are inevitably required for manipulating IEDs remotely. The LF approach allows operators to remotely manipulate a robot arm without putting operators’ lives in danger. By physically controlling one arm from a safe distance, operators can successfully copy its movements to a second arm. As a result, we argue, this approach can be helpful for minimizing operator risk when interacting with suspicious devices while at the same time facilitating more intuitive remote control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207