MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200014650 · doi:10.1016/j.pmedr.2021.101670

Prevalence and antimicrobial susceptibility level of typhoid fever in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W4200014650 sur OpenAlexaff
Mekonnen Teferi, Ziad El‐Khatib, Endawoke Amsalu Alemayehu, Hawult Taye, Azeb Tarekegn Andualem, Yonas Hailesilassie, Abraham Sahilemichael Kebede, Benedict Oppong Asamoah, Minyahil Tadesse Boltena, Mulatu Biru

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2021
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTyphoid feverMeta-analysisMedicineAntimicrobialEnvironmental healthTraditional medicineInternal medicineVirologyMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typhoid fever continues to be a health challenge in low-and middle-income countries where access to clean water and sanitation infrastructure is scarce. The non-confirmatory diagnostic method continues to hinder effective diagnosis and treatment, ensuring in a high antimicrobial resistance. This systematic review and meta-analysis aimed to estimate the pooled prevalence and antimicrobial susceptibility level of typhoid fever in Ethiopia. The review was designed based on the condition-context-population review approach. Fifteen eligible articles were identified from PubMed, Google Scholar, and Science Direct databases. Risk of bias and quality of studies were assessed using the Joanna Briggs Institute’s appraisal criteria. Heterogeneity was assessed using Cochran’s Q test and I2 statistics. The review protocol was registered in PROSPERO (registration number CRD42021224478). The estimated pooled prevalence of typhoid fever from blood and stool culture diagnosis was 3% (95% CI: 2%–4%, p < 0.01) (I2 = 82.25) and Widal test examination 33% (95% CI: 22%–44%) (I2 = 99.14). The sub-group analyses identified a lower detection of typhoid fever of 2% (95% CI: 1%–3%) among febrile patients compared to typhoid suspected cases of 6% (95% CI: 2%–9%). The stool culture test identified was twofold higher, value of 4% (95% CI: 2%-7%) salmonella S. Typhi infection than blood culture test of 2% (95% CI: 1%–4%). The antimicrobial susceptibility of salmonella S. Typhi for antibiotics was 94%, 80% and 65% for ceftriaxone, ciprofloxacin, and gentamycin respectively. Low susceptibility of salmonella S. Typhi isolates against nalidixic acid 22% (95% CI: 2%–46%) and chloramphenicol 11% (95% CI: 2%–20%) were observed. The diagnosis of typhoid fever was under or overestimated depending on the diagnostic modality. The Widal test which identified as nonreliable has long been used in Ethiopia for the diagnosis of salmonella S. Typhi causing high diagnosis uncertainties. Antimicrobial susceptibility of salmonella S. Typhi was low for most nationally recommended antibiotics. Ethiopian Food and Drug Authority must strengthen its continued monitoring and enhanced national antimicrobial surveillance system using the best available state-of-the-art technology and or tools to inform the rising resistance of salmonella S. Typhi towards the prescription of standard antibiotics. Finally, it is crucial to develop an evidence-based clinical decision-making support system for the diagnosis, empiric treatment and prevention of antimicrobial resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207