11. Interview mit Dr. Michael Henker, ICOM Deutschland-Präsident 2014–2016
Notice bibliographique
Résumé
InterviewtextDr. Michael Henker im Interview zu den Herausforderungen für ICOM Deutschland während seiner Amtszeit als Präsident (2014-2016), durchgeführt von Tanja Leiminger am 19.Mai 2020 in München: Die Jahre meiner Präsidentschaft von ICOM Deutschland -von 2014 bis 2016 -waren sowohl innenpolitisch als auch auf internationaler Ebene sehr interessant und brisant.Beide Aspekte beeinflussten die Verbandsarbeit und speziell meine Rolle als Präsident stark.Zum einen manifestierte sich in der deutschen Innenpolitik zunehmend die Auffassung, dass Kultur und Museen konstitutiv für den Zusammenhalt der Gesellschaft sind.Viele Politiker hatten dieses Bewusstsein längst entwickelt, andere schoben das jedoch gerne beiseite.Durch die jüngst durchgeführte Bundestags-und Landtagswahl in Bayern traten viele neue politische Akteure ihre Ämter an, die es immer wieder von Neuem von der Wichtigkeit kultureller Arbeit zu überzeugen galt.Die neu gewählten Ansprechpartner waren im Bund Frau Prof. Monika Grütters und in Bayern Herr Dr. Ludwig Spaenle.Zum anderen blieb auch in Deutschland die Kultur von internationalen Ereignissen nicht unbelastet.Wir befanden uns inmitten der Planungen der 2013 beschlossenen Jahrestagung zum Thema ›Museums Politics and Power‹, von ICOM Deutschland zusammen mit ICOM USA und ICOM Russland, als die instabile politische Situation in der Ukraine zur russischen Annexion der Krim führte.Aus dem ukrainischen Nationalkomitee sowie auf internationaler Ebene erhoben sich kurzfristig Stimmen gegen eine Tagung mit ICOM Russland als Partner.Im Vorstand kamen wir jedoch letztendlich zu dem Beschluss, an der Durchführung der Tagung festzuhalten.Der Dialog auf der Ebene des Kulturaustausches sollte unabhängig von der politischen Situation der beteiligten Länder unbedingt weitergeführt werden.Durch unsere Argumentation konnten wir selbst erreichen, dass ICOM USA -die gegenüber Russland viel größerem politischen Druck ausgesetzt waren -weiterhin als Partner teilnimmt.Wir setzten den weltweiten Call for Papers fort und erhielten 340 Essays von denen wir etwa 120 sorgfältig ausgewählte Beiträge in vier
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».