Seroprevalence and risk factors of Neospora caninum and Bovine Viral Diarrhoea Virus in smallholder dairy cattle in Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Little is known of the risk factors associated with occurrence of Neospora caninum and Bovine Viral Diarrhoea Virus (BVDV) infection in Kenya. This cross-sectional study hypothesized that there are significant biosecurity measures associated with N. caninum and BVDV infections on smallholder dairy farms in Kenya that could be adopted to reduce seroprevalence and impacts. From 158 randomly selected farms in Meru County, Kenya, 470 serum samples were collected from dairy cattle (over six months of age and unvaccinated for these two pathogens). Sera were analyzed for antibodies to N. caninum and antibodies and antigens to BVDV. Data on risk factors were obtained through face-to-face interviews with the farmers. Multivariable logistic regression models were used to identify significant risk factors associated with seropositivity for the pathogens. The apparent seroprevalence of N. caninum, BVDV antibody, BVDV antigen, and co-infection with N. caninum and BVDV antibody and/or antigen were 35.1%, 47.1%, 36.2% and 18.5%, respectively. Risk factors associated with N. caninum antibody included: introducing milking cows into the farm, lending of cattle between farms, farm dogs having access to bovine aborted fetuses, and dogs whelping in the farm compound, with an interaction between the last two variables. BVDV antigen was associated with cattle having contact with pigs, and an interaction between cattle age and whether farms introduced new calves onto farms, and cattle age and whether visiting dairy farmers have access to the cow shed. Cows had higher odds of having BVDV antibodies compared to heifers. Factors associated with co-infection included cow parity, direct contact between dairy cattle, dogs and goats, and introducing new milking cows into the farms. Antibody and antigen results may be partly a function of classical swine fever virus or border disease virus interactions. Farmer education on these biosecurity measures is recommended, along with introduction of BVDV vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».