MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200016772 · doi:10.18280/isi.260603

A SIFT Description Approach for Non-Uniform Illumination and Other Invariants

2021· article· en· W4200016772 sur OpenAlexvenueno aff
Krittachai Boonsivanon, Worawat Sa-ngiamvibool

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKhon Kaen University
Mots-clésScale-invariant feature transformArtificial intelligenceRotation (mathematics)Sensitivity (control systems)Computer visionSet (abstract data type)Moment (physics)Computer scienceImage (mathematics)MathematicsPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new improvement keypoint description technique of image-based recognition for rotation, viewpoint and non-uniform illumination situations is presented. The technique is relatively simple based on two procedures, i.e., the keypoint detection and the keypoint description procedure. The keypoint detection procedure is based on the SIFT approach, Top-Hat filtering, morphological operations and average filtering approach. Where this keypoint detection procedure can segment the targets from uneven illumination particle images. While the keypoint description procedures are described and implemented using the Hu moment invariants. Where the central moments are being unchanged under image translations. The sensitivity, accuracy and precision rate of data sets were evaluated and compared. The data set are provided by color image database with variants uniform and non-uniform illumination, viewpoint and rotation changes. The evaluative results show that the approach is superior to the other SIFTs in terms of uniform illumination, non-uniform illumination and other situations. Additionally, the paper demonstrates the high sensitivity of 100%, high accuracy of 83.33% and high precision rate of 80.00%. Comparisons to other SIFT approaches are also included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,007
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207