MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200017632 · doi:10.1088/1742-6596/2069/1/012035

Heat and Moisture Modelling of Vacuum Insulated Retrofits with Experimental Validation

2021· article· en· W4200017632 sur OpenAlexaff
Brock Conley, Cynthia A. Cruickshank, Christopher Baldwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVacuum insulated panelMaterials scienceComposite materialThermal conductivityThermal insulationRelative humidityMoistureDynamic insulationHumidityThermalComposite numberThermal resistanceStructural engineeringEngineeringLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vacuum insulation panels (VIPs) offer 8-10 times the thermal resistance of fiberglass insulation and would fit the need for a low conductivity exterior insulation. A composite insulation panel using VIPs encased in rigid foam was developed, built, and tested. Two different sizes of VIPs were used for that stage of the project, and after monitoring and evaluation, they showed contrasting results. A simulation study was performed to find the optimal VIP solution that maximized the effective thermal conductivity and minimized the mould growth potential. In total, 5 wall assemblies with VIPs used as the exterior insulation were simulated using WUFI and WUFI2D. The simulations showed that the humidity levels at the inside face of the OSB inboard of the VIPs decreased when 200 mm by 300 mm VIPs were used, but they did not reach the thermal performance thresholds of R5.28 m2K/W. The hygrothermal analysis showed that under similar conditions, a VIP insulated wall assembly would have a lower relative humidity at the sheathing surface compared to EPS and XPS. The one-and two-dimensional simulations were compared and found that WUFI Pro was capable to evaluate a VIP-insulated wall assembly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207