MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200021234 · doi:10.1097/der.0000000000000822

Low Prevalence of Fragrance Contact Allergy among Turkish Population

2021· article· en· W4200021234 sur OpenAlexvenueno aff
Esen Özkaya, Sıla Kılıç Sayar

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatch testContact allergyAllergyTurkishRetrospective cohort studyPatch testingPopulationTurkish populationAllergenDermatologyReferralContact dermatitisPediatricsFamily medicineInternal medicineEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited data exist on fragrance contact allergy among Turkish population. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the frequency and characteristics of fragrance contact allergy in Turkey. METHODS: A retrospective cohort study was conducted on 2566 patients consecutively patch tested with the European baseline series and additionally with a fragrance series (n = 358) at a tertiary referral center between 1996 and 2019. RESULTS: One hundred sixty-three patients (6.4%) (male/female, 1.5:1) were sensitized with at least 1 fragrance allergen. Fragrance mix (FM) I was most frequently positive (3.9%), followed by Myroxylon pereirae (3.1%), FM II (2%), and hydroxyisohexyl 3-cyclohexene carboxaldehyde (0.5%), the latter exclusively positive in FM II-positive patients. Among 358 patients patch tested with a fragrance series, positive patch test reactions were observed in 38 patients, including 8 who did not react to baseline fragrance markers. Clinically relevant fragrance allergy was established in 128 patients (78.5%) from nonoccupational (72.4%) and occupational (6.1%) sources. CONCLUSIONS: The low prevalence, the middle-aged male preponderance, and the predominant involvement of hands were unusual findings. Rose/citrus-flavored perfumes and eau de cologne, which are traditionally preferred in our country, were important elicitors of fragrance contact allergy, especially among middle-aged and older men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207