Wave‐Current Interactions During Hurricanes Earl and Igor in the Northwest Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interactions between surface waves and ocean currents over the northwest Atlantic during Hurricanes Earl and Igor (2010) are investigated using a coupled wave‐circulation model and observational data. Our results show that the coupled model improves the model performance in simulating the surface waves, sea level, water temperature, and salinity. By including the wave‐current interactions (WCIs), the maximum significant wave heights (SWHs) are reduced by more than 10% along the storm tracks and more than 20% over eddies. In the Gulf of Maine (GoM), the simulated SWHs and peak wave periods are also modulated by strong tidal currents. Surface waves, in turn, reduce the semidiurnal tidal amplitudes (up to ∼9%) and currents (up to ∼40%) in the GoM due mainly to the wave‐enhanced bottom stress. Surface waves also increase the peak storm surge (up to ∼19%) during these hurricanes, which is mostly attributed to the wave‐induced forces through Stokes drift and wave dissipation but slightly compensated by the wave‐enhanced bottom stress. The hurricane‐driven surface currents are modulated by waves toward the clockwise direction with a decrease in current speeds of more than ∼60%. This is attributed to the reduced current shear and density gradient resulting from mixing enhanced by wave breaking, but compensated by wave‐induced forces. Salinity and temperature are also modulated by surface waves, mostly through the wave‐induced forces and enhanced mixing by wave breaking. Overall, the coupled model produces higher surface salinity and stronger surface cooling due to the inclusion of the WCIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».