Living at the Margins: Black Feminist Pedagogy as Transformative Praxis During the 1980s-1990s and Epistemic Exclusion in the 21st Century—Where Do We Go Now?
Notice bibliographique
Résumé
In this essay I argue that Black women who teach Black feminist pedagogy experience “epistemic exclusion” (Buchanan, 2020) while advocating for the intersections between three disparate contexts: their activism in their communities, the women’s movement, and their work as educators in postsecondary settings. The period examined is the 1980s–1990s. I consider the institutional challenges and limitations Black women have undergone as knowledge producers and teachers. While pushing the boundaries erected between university settings and the Black liberation movement taking place in their communities (Joseph, 2003), they were limited to a precarious status as Black women teaching within White-male dominated institutions. The trailblazing theoretical pedagogical insights Black feminists have advanced in their work as educators in postsecondary settings is discussed at length. Additionally, connections are made to the present-day struggle among Black feminists for inclusion within contemporary educational contexts (Evans-Winters & Piest, 2014; Mogadime, 2002, 2003; Wane, 2009, 2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,055 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».