Notice bibliographique
Résumé
This article presents a rethinking of the role of historical figures of the Kazakh steppe, and their placein social and political life. In this regard, the works of Soviet and pre-revolutionary authors, includingA. I. Levshin, L. Meyer, I. I. Kraft, P. Yudin, S. N. Sevastyanov and others, has focused particularly. Inour case, the activity of the political leaders is considered from a new point of view, taking into accounttheir place in the national history. The differentiation of the socio-political activities of the leaders ofthe Kazakh steppe depends primarily on the interpretation of researchers. Therefore, it is of paramountimportance for us to first reconstruct the events, influenced the assessment of personalities and theiractivities in society.In the last quarter of the XVII – the first quarter of the XIX century, among the authoritative figuresof the Western region of Kazakhstan, Karatai Sultan, Aishuak Khan, Aryngazy Khan, Shergazy Khan, etcoccupy a special place. Their activities in the struggle for political stability have attracted the attentionof Russian researchers and neighboring countries. It should be noted that the period of the XVIII-XIXcenturies for the Kazakh people can be interpreted as one of the most difficult periods. Because for manyyears, the entry of Kazakhstan into Russia was extolled by the artificial theory of «voluntary accession»and the socio-political, socio-economic problems of the Kazakh people were clearly studied. Under hisinfluence, the author examines and analyzes the history of the national liberation struggle, which wasnever interrupted, during the colonization, the historical image of the Kazakh citizens ruling the country,the relations of our people with neighboring countries exclusively in the interests of the «older» people.Key words: history, historiography, pre-revolutionary benefactors, power, khan, sultan, Junior Zhuz,Sultan Karatai, Aishuak Khan, Shergazy Khan, Russia, Kazakhstan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».