MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200032144 · doi:10.3390/land10121376

Green Urban (RE) Generation: A Research and Practice Methodology to Better Implement Green Urban Infrastructure Solutions

2021· article· en· W4200032144 sur OpenAlexaff
Jon Laurenz, Jone Belausteguigoitia, Ander de la Fuente, Daniel Roehr

Notice bibliographique

RevueLand · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkepticismComputer scienceProcess (computing)Order (exchange)Adaptation (eye)Process managementSystems engineeringRisk analysis (engineering)Software engineeringBusinessEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Green Urban Infrastructure Solutions (GUIS) are becoming more and more popular globally. Recent research reveals the environmental benefits derived from GUIS as well as their contribution to climate change adaptation. However, the urgent need for GUIS in order to meet the Paris Agreement, has not translated into an easy implementation thereof. This paper proposes a circular design methodology (CDM) where the combination of research and practice contributes to minimize both current skepticism and barriers when implementing GUIS. It includes a community engagement process to better understand their sensitivity and build consensus on GUIS. Additionally, GUIS are implemented, in a series of pilot projects and specific research is applied to comprehend the environmental benefits derived from these GUIS. The paper argues that GUIS represent a significant opportunity to respond to climate change risks as well as to achieve other urban benefits; however, in order to overcome existing barriers and skepticism, the proposed CDM reaches for more consensual urban solutions and drives uptake and implementation of GUIS, contributing to move from pilot project to common practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207