MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200035073 · doi:10.1177/20534345211068094

Comparing subspecialty and intensive care providers perspectives on pediatric complex chronic patients: A survey study

2021· article· en· W4200035073 sur OpenAlexaffabout
Taylor A. Kobussen, Gregory Hansen, Tanya Holt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Care Coordination · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyMedicineHealth careLikert scaleChronic careFamily medicineAmbulatory careNursingAcute careChronic diseasePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Pediatric complex chronic care patients present unique challenges regarding healthcare provision: complex medical regimes, complicated family/provider dynamics, and multiple healthcare teams that can result in inconsistent care. This study examined subspecialty providers’ perspectives regarding pediatric complex chronic care patients and compared them with acute care providers while exploring opportunities to better facilitate care provided to pediatric complex chronic care patients. Methods This survey study occurring within a Canadian tertiary care pediatric center, utilized REDCap to deploy surveys involving Likert Scale and short answer questions. The Kruskal–Wallis test compared subspecialty provider perspectives when providing care to pediatric complex chronic care patients versus non-pediatric complex chronic care patients; and perspectives between subspecialty and acute care providers. Results Survey response rate was 24/46 (52.2%). Eight overarching themes emerged from Likert scale questions. Short answer questions revealed factors that may facilitate care provided to pediatric complex chronic care patients: access to funding; discharge planning; communication methods between specialists; and healthcare provider continuity. Several differences were identified when working with pediatric complex chronic care patients, compared to non-pediatric complex chronic care patients: increased time/resource burden; managing expectations of patients/families; navigating discrepancies in goals of care; complexity of coordination between services; increased efforts in coordinating discharge from hospital and working with medicalized patients/families. Discussion Exploring pediatric subspecialty provider perspectives of pediatric complex chronic care patients revealed opportunities to enhance care provided: increased resources to ease the strain of care provision for parents, implementation of a discharge coordinator, complex care clinics with a pediatrician to “quarterback” care, and co-management between the complex care pediatrician and acute care physician when admitted to an acute care service. Implementation of these initiatives may improve the care provided to pediatric complex chronic care patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Care CoordinationMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207