MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200035842 · doi:10.3389/fnhum.2021.553230

Occupational Burnout Prevalence and Its Determinants Among Physical Education Teachers: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W4200035842 sur OpenAlexaff
Tariq A. Alsalhe, Nasr Chalghaf, Noomen Guelmami, Faïrouz Azaiez, Nicola Luigi Bragazzi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésBurnoutMeta-analysisOccupational stressSystematic reviewPsychologyPhysical educationOccupational burnoutClinical psychologyMedicineMEDLINEPedagogyEmotional exhaustionPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burnout can be defined as an occupational syndrome resulting from poorly managed chronic workplace stress. It is characterized by three dimensions: feelings of energy depletion or exhaustion; increased mental distance from one's job, or feelings of negativism or cynicism related to one's job; and reduced professional efficacy. Teachers are among the human service professionals particularly vulnerable to occupational burnout. Teaching is a highly demanding and challenging task, in that requires constant confrontation with different stakeholders (students and their parents, administrators). Among teachers, physical education teachers have been particularly understudied even though a recently published systematic review has found that they are exposed to high levels of stress. To better explore burnout syndrome among physical education teachers, the present systematic review was undertaken, searching up to six languages. Fifty-six studies were included in the present review. The reported rate of high emotional exhaustion ranged from 11.52 to 60.6%, according to the single study. Pooling together 12 studies and totaling 2,153 physical education teachers, the prevalence rate of high emotional exhaustion was computed to be 28.6 [95% CI 21.9–35.8]. The reported rate of high depersonalization ranged from 3.6 to 45.2%, according to the single study. Pooling together 11 studies and totaling 2,113 physical education teachers, the prevalence rate of high depersonalization was computed to be 14.5% [95% CI 8.0–22.4]. The reported rate of low personal accomplishment ranged from 13.63 to 55.6%, according to the single study. Pooling together 12 studies and totaling 2,153 physical education teachers, the prevalence rate of low personal accomplishment was computed to be 29.5% [95% CI 23.8–35.4]. The reported rate of overall burnout ranged from 10.0 to 51.6%, according to the single study. Pooling together 7 studies and totaling 1,101 physical education teachers, the prevalence rate of overall burnout was computed to be 23.9% [95% CI 13.6–36.0]. No evidence of publication bias could be found, both visually inspecting the funnel plot and conducting the Egger's linear regression test. Burnout imposes a significant burden among physical education teachers. Based on the information contained in the present systematic review and meta-analysis, tailored interventions could be designed to mitigate such a burden. However, due to the limitations of the studies included in the present systematic review and meta-analysis, further research in the field is urgently warranted. Systematic Review Registration: https://osf.io/69ryu/ , identifier: 10.17605/OSF.IO/69RYU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207