MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200036008 · doi:10.1097/jnn.0000000000000627

Pupil Light Reflex for the Assessment of Analgesia in Critically Ill Sedated Patients With Traumatic Brain Injury: A Preliminary Study

2021· article· en· W4200036008 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPupillary reflexPupillary light reflexPupillometryPupilSedationPupillary responseReflexCritically illNoxious stimulus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: BACKGROUND: Analgesia monitoring is essential to preserve comfort in critically ill sedated patients with traumatic brain injury (TBI). Although pupil dilation (PD) and pain behaviors can be used to assess analgesia, these indicators require application of noxious stimulations for elicitation. Recently, the pupillary light reflex (PLR) has emerged as a nonnoxious parameter that may be used to predict analgesia requirements in non-brain-injured patients. Here, we explored whether PLR can be used for the purpose of analgesia monitoring in critically ill sedated TBI patients. METHODS: Fifteen mechanically ventilated TBI patients (11 men; 54 ± 20 years) under continuous analgesia and sedation infusions were assessed at predefined time within 72 hours of intensive care unit admission. Data collection was performed using video-pupillometry and the Behavioral Pain Scale. At each assessment, pupil size and PLR at rest were recorded followed immediately by the documentation of PD and pain behaviors elicited by a calibrated noxious stimulus. Blood concentrations of analgesics/sedatives were monitored. RESULTS: One hundred three assessments were completed. PLR resulted in an average decrease of 19% in pupil diameter, and PD resulted in an average increase of 10% in pupil diameter. Variations in PLR and PD were more pronounced in subjects who showed a Behavioral Pain Scale score greater than 3 (a recognized sign of subanalgesia) compared with those with no behavioral reaction. Multiple regression analyses suggest a significant overlap between fluctuations in pupillary reflexes and blood levels of fentanyl, not propofol. CONCLUSION: In our sample, percentages of variation in PLR and PD were found to be directly representative of TBI patients' fentanyl blood concentration. Considering information about blood drug concentration is generally not available at bedside, PLR could be used as a proxy to assess analgesia requirements before a nociceptive procedure in critically ill sedated TBI patients who are vulnerable to stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience NursingMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207