Commentary on the harm reduction reference group of justice health and forensic mental health network and corrective services NSW, Australia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This commentary aims to reveal how a steering committee has effectively responded to advancing accessibility to harm reduction resources, hepatitis C virus (HCV) policy and health strategies within adult prison settings in New South Wales (NSW). DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: By reviewing the audit approach taken by the of the Justice Health and Forensic Mental Health Network and Corrective Services New South Wales Harm Reduction Reference Group (JHFMHN/CSNSW HRRG), this commentary emphasizes the committee's success in identifying contemporary harm reduction issues that affect people in custodial settings. This commentary is a compilation of data gathered through the 2018 JHFMHN/CSNSW HRRG audit and corresponding program materials. Conclusions regarding the effectiveness of the working group's audit were drawn by critically appraising the JHFMHN/CSNSW HRRG's Final Audit Report (JHFMHN and CSNSW, 2018) with reference to current harm reduction literature. FINDINGS: The HRRG has provided leadership, professional representation and strategic advice on the development, implementation, monitoring and evaluation of best practice harm reduction strategies in prison settings. The HRRG developed and maintained networks and information exchange between the state-wide HCV health network, corrections services and the NSW harm reduction sector at large. Public health partnerships and advocacy that involve all key players, such as the HRRG, will continue to be crucial to remove barriers to enhancing HCV harm reduction measures especially in NSW prison settings. SOCIAL IMPLICATIONS: Strategies such as primary prevention and treatment can mitigate the spread of HCV in the custodial system. This audit of access to harm reduction resources was conducted on behalf of the diverse group of professionals, scholars and stakeholders comprising the HRRG. This audit and other advocacy efforts of this committee can facilitate future access to quality healthcare and the necessary policies required to support a healthier prison population at large. ORIGINALITY/VALUE: Collaborating with health authorities, researchers and social service workers can enable prison health-care systems to be guided by wider health workforce programs and public health standards. This collaboration can reduce the professional isolation of custodial health-care staff and promote a balanced approach to harm reduction policies by ensuring an equitable focus on both health and security imperatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,150 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».