MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200038152 · doi:10.1002/mp.15411

The detective quantum efficiency of cadmium telluride photon‐counting x‐ray detectors in breast imaging applications

2021· article· en· W4200038152 sur OpenAlexafffund
James Day, Jesse Tanguay

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDetective quantum efficiencyCharge sharingPhysicsOpticsDetectorX-ray detectorPhotonFigure of meritNoise (video)Photon countingDot pitchCadmium telluride photovoltaicsPixelOptoelectronicsImage qualityComputer scienceImage (mathematics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose In breast imaging applications, cadmium telluride (CdTe) photon counting x‐ray detectors (PCDs) may reduce radiation dose and enable single‐shot multi‐energy x‐ray imaging. The purpose of this work is to determine the upper limits of the detective quantum efficiency (DQE) of CdTe PCDs for x‐ray mammography and to compare them with the published DQEs of energy‐integrating detectors (EIDs) and other PCDs. Methods We calibrated and validated a Monte Carlo (MC) model of the DQE of CdTe PCDs using an XCounter CdTe PCD. Our model accounted for charge sharing, electronic noise, and charge summation logic. We used a 28 kVp Mo/Mo spectrum hardened by 3.9 cm of Lucite to optimize the detector thickness and energy threshold for pixel sizes of 50, 85, and 100 m with and without inter‐pixel charge summation logic. The figure of merit used for optimization was the integral of the DQE, which is equivalent to the detectability index for a delta function task function, which represents a high‐frequency task. Results For an electronic noise level equal to that of the XCounter, the optimal DQE(0) without charge summing was 0.74. Charge summing for charge‐sharing correction reduced DQE(0) by 14% due to an increase in electronic noise. Reducing the electronic noise to ∼0.5 keV per pixel in combination with charge summing resulted in DQE(0) 0.78 for 85 m pixels, which is approximately equal to that of a ‐Se and slot‐scanning silicon‐strip PCDs. At higher spatial frequencies, and for matched pixel sizes, the DQE was inferior to that of a ‐Se EIDs and superior to that of slot‐scanning silicon‐strip PCDs in the scan direction but inferior in the slit direction. Conclusions (1) CdTe PCDs have the potential to provide a zero‐frequency DQE equal to that of a ‐Se EIDs and slot‐scanning silicon‐strip PCDs, but this will require electronic noise levels ∼0.5 keV per pixel. (2) At mid‐to‐high spatial frequencies the DQE of CdTe PCDs may be (a) inferior to that of a ‐Se EIDs and slot‐scanning silicon‐strip PCDs in the slit direction, and (b) superior to slot‐scanning silicon‐strip PCDs in the scan direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207