MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200040272 · doi:10.1111/1754-9485.13303

Radiation Oncology Orals

2021· article· en· W4200040272 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging and Radiation Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of ManitobaJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation oncologyMedical physicsOncologyInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To compare complete response rates (CR) for pain between SABR and CRT to painful site(s) of spinal metastases.Methods and Materials: A randomized Phase II/III trial (NCT02512965) in which participants across Canada and Australia with de novo site(s) of painful spinal metastases were randomized (1:1) to 24 Gy in 2 fractions of SABR or 20 Gy in 5 fractions of CRT.Inclusion criteria £3 consecutive target spinal metastases causing a pain score of ³2 using the Brief Pain Inventory (BPI), an ECOG of 0-2 and stable disease using the Spinal Instability Neoplasia Score (SINS) classification.The primary endpoint was pain CR rate at 3 months post-radiation using International Consensus Pain Response Endpoints.Secondary endpoints included the 6month pain CR rate, radiation site progression-free survival (RSS PFS), and quality of life (QoL).The study had an 80% power to show a 17% improvement in the 3-month CR rate in favour of the SABR arm.Efficacy analyses were intent-to-treat and safety analyses were as treated.Adverse events (AE) were evaluated per the Common Terminology Criteria for Adverse Events version 4.0 (CTCAE v4.0).Results: Of the 229 enrolled patients between Jan 2016 to Sept 2019, 115 were randomized to CRT and 114 to SABR of which 4 patients in the SABR arm were either ineligible or withdrew prior to radiation.38 patients (22 in the CRT and 16 in the SABR arm) were not evaluable for the primary endpoint.The median baseline worst pain score was 5 (range, 2-10) and SINS was 7 (range,3-12) in both arms, and median follow-up was 6.7 months.At 3 months, 16/115 (14%) in the CRT arm vs. 40/114(36%) in the SABR arm (p < 0.001) achieved a CR to pain.At 6 months, 18/115(16%) in the CRT arm vs. 37/114 patients(33%) in the SABR arm achieved a CR (p = 0.004).The 3-month RSS PFS for CRT vs. SABR was 86% vs. 92%(p = 0.4), and at 6 months was 69% vs. 75%(p = 0.42), respectively.For QoL outcomes, only financial perception at 1 month significantly differed (p = 0.03) favouring SABR.There were 20(17%) vs. 12(11%) post-radiation vertebral compression fractures, and 2(2%) vs no(0%) patient progressed to malignant epidural spinal cord compression, in the CRT vs. SABR arm, respectively.Grade 2+ AE were observed in 12% and 11% in the CRT and SABR arms, respectively, with no Grade 5 events.Conclusion: SABR is superior to CRT in improving the CR rate for pain at 3 and 6 months post-radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4550,238

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Imaging and Radiation OncologyMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207