Evidence of Delayed, Recursive Benefits of Self-Affirmation on Anxiety in Socially Anxious University Students
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Persons with social anxiety disorder (SAD) often experience social interactions as threatening and commonly avoid them or perform poorly in them (Asher et al., 2017). Self-affirmation is an intervention shown to help individuals engage effectively in situations they perceive as threatening (Sherman & Hartson, 2011). We hypothesized that self-affirmation would allow socially anxious individuals to participate in more social activities, do so more effectively, and with less stress and anxiety. Methods: Following completion of baseline measures, 75 socially anxious university students were randomly assigned to complete a self-affirming or control writing task. They subsequently completed the Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G), and received SAD psychoeducation designed to promote social engagement over the coming month, after which they were reassessed on baseline measures of social anxiety. Results Self-affirmation demonstrated no benefit at the time of engagement in the TSST-G. However, at follow-up, self-affirmed students reported significantly less discomfort, anxiety, and distress related to a variety of social behaviors as well as more engagement in those behaviors, relative to baseline, compared with non-affirmed students. Moreover, significantly more affirmed than non-affirmed participants reported clinically significant reductions in symptoms of SAD at follow-up. Discussion These results help to broaden our conceptualization of self-affirmation and provide support for its potential utility in treatment for those with SAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».