MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200043276 · doi:10.7759/cureus.20523

The Ability of Ultrasound Sonography (USG) to Detect Intrauterine Growth Restriction (IUGR) in the Third Trimester of Pregnancy With the Gold Standard of IUGR (Parameters by USG Hadlock) as a Diagnostic Criterion

2021· article· en· W4200043276 sur OpenAlexaff
Zunaira Rafique, Muhammad Wasim Awan, Shaghaf Iqbal, N. Usmani, Mashkoor Ahmad, Maryam Amjad, SamiI Ullah, Hassan Mumtaz

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsUltrasoundIntrauterine growth restrictionGold standard (test)PregnancyAmniotic fluid indexGestationBiparietal diameterGestational ageGynecologyPlacentaFetusRadiologyAmniotic fluidHead circumference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the diagnostic accuracy of the placental thickness measured by ultrasound sonography test (USG) in detecting intrauterine growth restriction (IUGR) babies in the third trimester of pregnancy, keeping IUGR (by parameters using Hadlock) as the gold standard. Methods and materials This cross-sectional study was conducted at the radiology department of KRL Hospital from August 5, 2020, to October 25, 2021. Informed written consent was also obtained from each patient, and the hospital's ethical committee approved the study. Three hundred and sixty-two (N=362) pregnant women patients knowing of their last menstrual period, age group 20-35 years, BMI usual, and 24 weeks gestation were included. The patient's complete history was taken by clinical examination and then ultrasound was carried out to measure the placental thickness. At 24, 32, and 36 weeks, the thickness of the placenta was assessed. The Hadlock method was used to compute the predicted fetal weight by measuring biparietal diameter (BPD), head circumference (HC), abdominal circumference (AC), and femur length (FL) on the GC Logiq P/6 three-dimensional machine (GE, Tampa, FL). SPSS v 23 (IBM Corp., Armonk, NY) was used to calculate the mean and standard deviation from the collected data. Results A total of 362 patients who presented in the radiology department for antenatal ultrasound in the third trimester were recruited in our study. The mean age was 27.26 ± 4.21 years (20-35 years). In our study, the mean placenta thickness at 24 gestation weeks was 24.55 ± 0.79 mm, at 32 gestation weeks was 31.84 ± 1.34 mm, and at 36 gestation weeks was 35.54 ± 2.78. Thus, ultrasound's sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value to determine IUGR by placental thickness was 86.30%, 86.70%, 75%, and 92%, respectively. The diagnostic accuracy of ultrasound incorrectly estimating low placental thickness was 86.40%. Conclusion Between 24 and 36 weeks of pregnancy, placental thickness rises almost linearly. As a result, measuring placental thickness and other factors is critical for estimating fetal age, particularly in the late second and early third trimesters, when the exact duration of pregnancy is uncertain. Placentas that were less than 29 mm thick at 32 weeks and 31 mm thick at 36 weeks were related to higher morbidity, lower Apgar scores, and more nursery admissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207