IRF2 inhibits ZIKV replication by promoting FAM111A expression to enhance the host restriction effect of RFC3
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although interferon regulatory factor 2 (IRF2) was reported to stimulate virus replication by suppressing the type I interferon signaling pathway, because cell cycle arrest was found to promote viral replication, IRF2-regulated replication fork factor (FAM111A and RFC3) might be able to affect ZIKV replication. In this study, we aimed to investigate the function of IRF2, FAM111A and RFC3 to ZIKV replication and underlying mechanism. METHODS: siIRF2, siFAM111A, siRFC3 and pIRF2 in ZIKV-infected A549, 2FTGH and U5A cells were used to explore the mechanism of IRF2 to inhibit ZIKV replication. In addition, their expression was analyzed by RT-qPCR and western blots, respectively. RESULTS: In this study, we found IRF2 expression was increased in ZIKV-infected A549 cells and IRF2 inhibited ZIKV replication independent of type I IFN signaling pathway. IRF2 could activate FAM111A expression and then enhanced the host restriction effect of RFC3 to inhibit replication of ZIKV. CONCLUSIONS: We speculated the type I interferon signaling pathway might not play a leading role in regulating ZIKV replication in IRF2-silenced cells. We found IRF2 was able to upregulate FAM111A expression and thus enhance the host restriction effect of RFC3 on ZIKV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».