MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200045627 · doi:10.1111/cdev.13725

Inhibitory control, dyadic social behavior, and mental health difficulties in preschoolers

2021· article· en· W4200045627 sur OpenAlexafffund
Raha Hassan, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAmerican Psychological AssociationAmerican Psychological Foundation
Mots-clésPsychologyMental healthDevelopmental psychologyInhibitory controlContext (archaeology)Self-controlLongitudinal studyControl (management)Social environmentClinical psychologyCognitionPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although inhibitory control is typically associated with positive outcomes, several theoretical frameworks suggest that too little and too much inhibitory control may be problematic. Using a longitudinal, latent variable approach, we examined whether a multi-method index of inhibitory control at Time 1 (N = 105, 52 girls, Mage = 3.50 years, 87% White) predicted observed social behavior with an unfamiliar peer and maternal report of preschoolers’ mental health difficulties at Time 2 (Mage = 4.76 years). Data collection occurred between 2017 and 2019. Inhibitory control displayed a U-shaped relation with prospective outcomes, where high and low levels of inhibitory control were associated with higher levels of avoidant social behaviors and mental health difficulties. The results are discussed in the context of under- and over-regulation in understanding individual differences in children's social behavior and mental health difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207