Building evidence to reduce inequities in management of pain for Indigenous Australian people
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pain is a universal experience which each person encounters differently, guided by the psycho-socio-environmental context in which it occurs. Although more research is underway yet very little is known about pain from Indigenous Australian perspective. Therefore, this study aims to examine, experience of pain and coping, and utility of three measures: Brief Pain Inventory short form, McGill Pain Questionnaire and Numerical rating scale, from Indigenous South Australian people perspective. METHODS: Thirteen in-person interviews were conducted which lasted around 90 min and were audio-recorded. The transcripts were coded and analysed thematically with NVivo. RESULTS: Six key themes were identified; 1: Spiritual conceptualisation of pain; 2: Frequent experience of trauma and injury; 3: Influence of familial history of pain; 4: Acceptance of pain as normal; 5: Outlook on biomedical management of pain; 6: Preference for non-pharmacological management of pain. Also, the three measures did not fully capture pain from an Indigenous Australian perspective which is more deeply rooted in a bio-psycho-socio-spiritual context which is cardinal to conceptualization of health and wellbeing in Indigenous Australian communities. CONCLUSIONS: Findings highlight some commonalities as well as unique differences between Indigenous experiences of pain as compared to non-Indigenous. Factors such as spiritual connection with pain, grief and loss, history of trauma and injury, fear of addiction to pain medication and exposure to pain from early childhood had important implications for how participants viewed pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle