British doctors’ work–life balance and home-life satisfaction: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess British doctors' work-life balance, home-life satisfaction and associated barriers. STUDY DESIGN: We designed an online survey using Google Forms and distributed this via a closed social media group with 7031 members, exclusively run for British doctors. No identifiable data were collected and all respondents provided consent for their responses to be used anonymously. The questions covered demographic data followed by exploration of work-life balance and home-life satisfaction across a broad range of domains, including barriers thereto. Thematic analysis was performed for free-text responses. RESULTS: 417 doctors completed the survey (response rate: 6%, typical for online surveys). Only 26% reported a satisfactory work-life balance; 70% of all respondents reported their work negatively affected their relationships and 87% reported their work negatively affected their hobbies. A significant proportion of respondents reported delaying major life events due to their working patterns: 52% delaying buying a home, 40% delaying marriage and 64% delaying having children. Female doctors were most likely to enter less-than-full-time working or leave their specialty. Thematic analysis revealed seven key themes from free-text responses: unsocial working, rota issues, training issues, less-than-full-time working, location, leave and childcare. CONCLUSIONS: This study highlights the barriers to work-life balance and home-life satisfaction among British doctors, including strains on relationships and hobbies, leading to many doctors delaying certain milestones or opting to leave their training position altogether. It is imperative to address these issues to improve the well-being of British doctors and improve retention of the current workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».