MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200048893 · doi:10.1093/geroni/igab046.507

Self-Transcendent Wisdom Mediates the Association Between Spirituality and Well-Being in Six Nations

2021· article· en· W4200048893 sur OpenAlexaffabout
Monika Ardelt, Juensung J. Kim, Michel Ferrari

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityGeneralizability theoryChinaPsychologyAssociation (psychology)Well-beingLife satisfactionSocial psychologySample (material)Developmental psychologyPolitical scienceMedicineChemistryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Distraught individuals sometimes turn to religion for solace, particularly in old age, so spirituality is not necessarily positively related to well-being. However, spirituality might lead to greater well-being if it promotes self-transcendent wisdom. Using a sample of 307 respondents from six nations (USA, Canada, Serbia, Ukraine, Iran, and China), ranging in age from 59 to 99 years (M=73.00, SD=8.13), this study tested the generalizability of the hypothesized mediated pathway. Results showed only weak correlations between spirituality and well-being measures in the whole sample. Yet, as predicted, spirituality, mediated by self-transcendent wisdom, was indirectly related to greater well-being in all six nations, despite significant differences by nation in variable means. Spirituality had additional direct positive effects on life satisfaction in Canada, Iran, and China and on general well-being in Iran and China. These findings suggest that spirituality likely results in greater well-being when it transcends egocentric concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207