MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200051632 · doi:10.3389/fpsyt.2021.654120

Latent Structure of Combined Autistic and ADHD Symptoms in Clinical and General Population Samples: A Scoping Review

2021· review· en· W4200051632 sur OpenAlexafffund
Aneta Krakowski, Péter Szatmári, Jennifer Crosbie, Russell Schachar, Eric Duku, Stelios Georgiades, Evdokia Anagnostou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalHospital for Sick ChildrenCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioOntario Brain Institute
Mots-clésLatent class modelComorbidityAutism spectrum disorderAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyClinical psychologyAutismPopulationLatent variable modelLatent variablePsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many phenotypic studies have estimated the degree of comorbidity between Autism Spectrum Disorder (ASD) and Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), but few have examined the latent, or unobserved, structure of combined ASD and ADHD symptoms. This is an important perquisite toward better understanding the overlap between ASD and ADHD. Methods: We conducted a scoping review of studies that examined the factor or latent class structure of ASD and ADHD symptoms within the same clinical or general population sample. Results: Eight studies met final inclusion criteria. Four factor analysis studies found that ASD and ADHD domains loaded separately and one found that some ASD and ADHD domains loaded together. In the three latent class studies, there were evidence of profiles with high levels of co-occurring ASD and ADHD symptoms. Conclusions: Our scoping review provides some evidence of phenotypic overlap between ASD and ADHD at the latent, or unobserved, level, particularly when using a “person-centered” (latent class analysis) vs. a “variable-centered” (factor analysis) approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207