MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200055368 · doi:10.1093/geroni/igab046.2039

Environmental Assessment of Housing for Older Adults Facing Housing Insecurity

2021· article· en· W4200055368 sur OpenAlexaffabout
Shreemouna Gurung, Shelby Elkes, Atiya Mahmood, Muhammad Fazal Hussain Qureshi, Habib Chaudhury, Sarah L. Canham, Rachel Weldrick

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDietary Effects on Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAging in placeGeneral partnershipAuditBuilt environmentBusinessFunction (biology)Environmental healthEnvironmental planningGeographyGerontologyEngineeringMedicineCivil engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Aging in the Right Place Environmental Audit (AIRP-ENV) and Secondary Observation (AIRP-ENV-SO) tools were developed to conduct observation-based audit of the built environment in shelters, transitional housing, independent housing with offsite/onsite supports, and permanent supportive housing with onsite medical and/or specialized services for older adults experiencing (or at risk of) homelessness. The 241 item AIRP-ENV tool is used to audit the presence/absence of exterior and interior built environmental features that support housing stability. The seven open-ended questions in the AIRP-ENV-SO tool is used to collect contextual data on function, safety and land-use of surrounding neighborhood. Data were collected at four sites of a transitional housing program in Vancouver, Canada as part of a multi-year, multi-city partnership project on aging and homelessness. Preliminary results demonstrate that built environment and urban design features (e.g., access, privacy, flexible and supportive spaces) contribute towards tenants’ residential resiliency and aging in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetDietary Effects on HealthTravaux en français237 207