MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200055462 · doi:10.22266/ijies2022.0228.38

Quad Convolutional Layers (QCL) CNN Approach for Classification of Brain Stroke in Diffusion Weighted (DW) - Magnetic Resonance Images (MRI)

2021· article· en· W4200055462 sur OpenAlexaff
Andi Kurniawan Nugroho, Terawan Agus Putranto, I Ketut, Mauridhi Hery Purnomo

Notice bibliographique

RevueInternational journal of intelligent engineering and systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesLembaga Pengelola Dana PendidikanKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan TinggiUniversitas Airlangga
Mots-clésComputer scienceMagnetic resonance imagingDiffusion MRIConvolutional neural networkDiffusion-Weighted Magnetic Resonance ImagingDiffusionT2 weightedArtificial intelligenceNuclear magnetic resonancePattern recognition (psychology)RadiologyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commonly, clinicans have problems for recognising brain stroke injury images. However, with the advantages of Information technology it is expected that will be a new method that can support the clinicans' opinion for recognising the brain stroke injury for type of stroke (hemorrhagic, ischemic, and normal). Therefore, this study aim is to discovery a new model to classify hemorrhagic, ischemic and normal based on Diffusion Weighted (DW)-Magnetic Resonance (MR) images. This study argues by using Qual Convolutional Layers (QCL-CNN) which applied in CNN can classified type of stroke. For this study experiment, this research conducted two experiment to asses the performance of QCL-CNN. The first experiments partitioned the MR image dataset into 20 percent testing and 80 percent training sets. Then, the second testing performed ten-fold cross-validation on the image dataset. The result from the first experiment of the classification accuracies obtained 93.90 percent (1 st dataset) and 94.96 percent (2 nd dataset). As for the second experiment, the results shows that the classification accuracies obtained 95.91 percent ( 1 st data set) and 97.31 percent ( 2 nd data set). The data source for this study gained from Indonesian hospital and the web sources dataset public from Ischemic Stroke Lesion Segmentation (ISLES). This study also compared, the QCL-CNN model with other architecture model such as AlexNet, ResNet50, and VGG16. The result of the comparison experiment shows that QCL-CNN architectures model has excellent performance than the others model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of intelligent engineering and systemsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207