The double lives of phosphatases of regenerating liver: A structural view of their catalytic and noncatalytic activities
Notice bibliographique
Résumé
Phosphatases of regenerating liver (PRLs) are protein phosphatases involved in the control of cell growth and migration. They are known to promote cancer metastasis but, despite over 20 years of study, there is still no consensus about their mechanism of action. Recent work has revealed that PRLs lead double lives, acting both as catalytically active enzymes and as pseudophosphatases. The three known PRLs belong to the large family of cysteine phosphatases that form a phosphocysteine intermediate during catalysis. Uniquely to PRLs, this intermediate is stable, with a lifetime measured in hours. As a consequence, PRLs have very little phosphatase activity. Independently, PRLs also act as pseudophosphatases by binding CNNM membrane proteins to regulate magnesium homeostasis. In this function, an aspartic acid from CNNM inserts into the phosphatase catalytic site of PRLs, mimicking a substrate-enzyme interaction. The delineation of PRL pseudophosphatase and phosphatase activities in vivo was impossible until the recent identification of PRL mutants defective in one activity or the other. These mutants showed that CNNM binding was sufficient for PRL oncogenicity in one model of metastasis, but left unresolved its role in other contexts. As the presence of phosphocysteine prevents CNNM binding and CNNM-binding blocks catalytic activity, these two activities are inherently linked. Additional studies are needed to untangle the intertwined catalytic and noncatalytic functions of PRLs. Here, we review the current understanding of the structure and biophysical properties of PRL phosphatases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».