“We’ve all Lost so Much”: The Experiences of Essential Family Caregivers’ Long Term Care Visitations During COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Family caregivers are integral to the care of long-term care (LTC) residents. COVID-19 public health policies initially restricted all essential caregivers from visiting LTC homes. In lieu of in-person visitations, caregivers were allowed technology-based visits then restrictive outdoor visits, followed by indoor visitations. This study aims to illuminate the experiences of essential caregivers’ as they visited their loved ones in LTC during COVID-19’s restrictive policies. We conducted seven caregiver focus groups (N=30) from Ontario and British Columbia, Canada. Thematic analysis and line-by-line coding were completed using NVivo. We found six themes that were common to all the visitation types: 1) “LTC Home disorganization” to facilitate visits and poor communication; 2) “Lack of staffing and resources”; 3) “Mistreatment from staff and management” as caregivers were seen as inconveniences; 4) “Shock and disbelief” when family members first saw their loved ones; 5) “Significant lack of person-centered or family-centered ethos” for example the residents’ needs were ignored such that their cognitive and physical impairments sometimes made visitations impossible, as well as the burden of multiple weekly COVID-19 tests; and, 6) “Collateral damage” in the form of trauma and irreparable harm to the relationships between residents and families. These results emphasized caregivers who ultimately felt betrayed and ignored by the broader healthcare system. Our findings provide an in-depth understanding of how COVID-19 public health policies have impacted the essential caregivers and the long-lasting impacts on residents and caregivers alike. Understanding caregiver’s experiences can inform future pandemic response policies and encourage more person-centered protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».