MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200064744 · doi:10.1002/mcf2.10184

Survey-Derived Angler Characteristics and Perspectives in the Shore-Based Shark Fishery in Florida

2021· article· en· W4200064744 sur OpenAlexafffund
Jessika D. Guay, Jill L. Brooks, Jacqueline M. Chapman, Hannah Medd, Steven J. Cooke, Vivian M. Nguyen

Notice bibliographique

RevueMarine and Coastal Fisheries · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSave Our Seas FoundationGovernment of Ontario
Mots-clésFisheryFishingCarcharhinusGeographyShoreRecreational fishingFisheries managementRecreationBycatchCatch and releaseWildlifeEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Shore-based shark fishing in Florida is rarely monitored as it largely occurs at night on remote beaches and has received a questionable reputation after recent exposure of illegal activity. While these events have led to calls for better management and enforcement, the characteristics of the fishery itself remain largely unknown. Our study, therefore, provides the first comprehensive profile of the Florida shore-based shark fishery to inform fisheries management and conservation. We distributed an online survey to all Florida Fish and Wildlife shore-based shark fishing permit holders to gather data on angler sociodemographics, fishing preferences, habits, motivations, and perceptions of shark conservation. We identified three angler typologies that differed primarily by shark fishing experience and frequency: (1) experienced infrequent anglers, (2) skilled frequent anglers, and (3) novice infrequent anglers. Our results revealed that the Florida recreational shore-based shark fishery itself has increased in participation fivefold since 2010 and generates approximately US$7.8 million (95% CI = $7.2– 8.5 million) annually in equipment expenditures and $34.3 million ($30.4–38.1 million) annually in fishing trips. Surveyed anglers caught a total of 9,617 sharks within a 12-month period, averaging 11 sharks/angler, and the most preferred target species was the Blacktip Shark Carcharhinus limbatus. Angler motivations for participating in this fishery were grouped into the following categories: leisure and well-being, experience of the catch, and consumption. Perceptions of shark conservation and management were generally positive; however, many anglers did not believe that recreational fishing negatively impacts shark populations. Most anglers expressed a desire to learn more about handling practices that benefited sharks, which may help managers implement more educational opportunities and communication efforts. Understanding the characteristics and perspectives of anglers from the shore-based shark fishery in Florida is crucial for highlighting potential management pathways and estimating angler acceptance of management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Coastal FisheriesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207