A mixed-methods study of risk factors and experiences of healthcare workers tested for the novel coronavirus in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objectives We aimed to investigate the contribution of occupational and non-work-related factors to the risk of novel coronavirus (SARS-CoV-2) infection among healthcare workers (HCWs) in Vancouver Coastal Health, British Columbia, Canada. We also aimed to examine how HCWs described their experiences. Methods We conducted a matched case-control study using data from online and phone questionnaires with optional open-ended questions completed by HCWs who sought SARS-CoV-2 testing between March 2020 and March 2021. Conditional logistic regression and thematic analysis were utilized. Results Data from 1340 HCWs were included. Free-text responses were provided by 257 respondents. Adjusting for age, gender, race, occupation, and number of weeks since pandemic was declared, community exposure to a known COVID-19 case (adjusted odds ratio -aOR: 2.45; 95% CI 1.67-3.59), and difficulty accessing personal protective equipment -PPE- (aOR: 1.84; 95% CI 1.07-3.17) were associated with higher infection odds. Care-aides/licensed practical nurses had substantially higher risk (aOR: 2.92; 95% CI 1.49-5.70) than medical staff who had the lowest risk. Direct COVID-19 patient care was not associated with elevated risk. HCWs’ experiences reflected the phase of the pandemic when they were tested. Suboptimal communication, mental stress, and situations perceived as unsafe were common sources of dissatisfaction. Conclusions Community exposures and occupation were important determinants of infection among HCWs in our study. The availability of PPE and clear communication enhanced a sense of safety. Varying levels of risk between occupational groups call for wider targeting of infection prevention measures. Strategies for mitigating community exposure and supporting HCW resilience are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».