MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200066496 · doi:10.1109/iros51168.2021.9636422

Trajectory-Constrained Deep Latent Visual Attention for Improved Local Planning in Presence of Heterogeneous Terrain

2021· article· en· W4200066496 sur OpenAlexaff
Stefan Wapnick, Travis Manderson, David Meger, Gregory Dudek

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceTrajectoryGeneralizationTerrainConstraint (computer-aided design)Feature (linguistics)Task (project management)Computer visionCollision avoidanceVisual spaceMachine learningCollisionMathematicsEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a reward-predictive, model-based learning method featuring trajectory-constrained visual attention for use in mapless, local visual navigation tasks. Our method learns to place visual attention at locations in latent image space which follow trajectories caused by vehicle control actions to later enhance predictive accuracy during planning. Our attention model is jointly optimized by the task-specific loss and additional trajectory-constraint loss, allowing adaptability yet encouraging a regularized structure for improved generalization and reliability. Importantly, visual attention is applied in latent feature map space instead of raw image space to promote efficient planning. We validated our model in visual navigation tasks of planning low turbulence, collision-free trajectories in off-road settings and hill climbing with locking differentials in the presence of slippery terrain. Experiments involved randomized procedural generated simulation and real-world environments. We found our method improved generalization and learning efficiency when compared to no-attention and self-attention alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS)Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207