MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200067749 · doi:10.1177/08445621211064691

Photovoice Exploration of Frontline Nurses’ Experiences During the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W4200067749 sur OpenAlexaffvenue
Ruhina Rana, Nicole Kozak, Agnes Black

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensProvidence Health CareDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoicePandemicFocus groupNarrativeNursingParticipatory action researchHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Citizen journalismPsychological resilienceMedicinePsychologySociologyPolitical scienceEconomic growthDiseaseSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The current COVID-19 global pandemic has had a profound impact on the health care system and on the physical and psychological well-being of nurses. Previous pandemics have led to nurses leaving the profession. Therefore, it is important that we hear the voices of nurses who experienced the pandemic on the frontlines to influence future planning and policy development. PURPOSE: The purpose of this study was to explore frontline nurses' experiences during the COVID-19 pandemic through photos, narratives, and group discussions. METHODS: Twelve nurses in two groups shared their lived experiences through Photovoice, a participatory action approach. Photos and narratives were collected over five weeks per group. One group at the beginning of the pandemic and the other group six months later. Focus group discussions were held following each group. RESULTS: Five themes emerged from the photovoice data: (1) The work of nursing; (2) Miscommunication; (3) Fatigue; (4) Resilience; and (5) Hope for the future. Various subthemes were noted within each theme to delineate the lived experience of frontlines nurses working in the COVID-19 pandemic. CONCLUSIONS: The voices of nurses and their experiences on the frontlines of the COVID-19 pandemic need to be considered in pandemic planning and integrated into health care policy, guidelines, and structural changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,843
Tête enseignante GPT0,703
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207