MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200068105 · doi:10.1111/sode.12577

Correlates of children's sympathy: Recognition and regulation of sadness and anger

2021· article· en· W4200068105 sur OpenAlexafffund
Emma Galarneau, Tyler Colasante, Ruth Speidel, Tina Malti

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSympathySadnessAngerPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Emotion recognition and emotion regulation have been implicated as promising correlates of sympathy. However, their relative and joint contributions to sympathy in different periods of childhood remain unclear. Moreover, researchers have not explored the relative importance of recognizing and regulating distinct distress‐related emotions, such as sadness and anger, for sympathy. The objective of the current paper was to gain a deeper understanding of which underlying emotion‐related factors are most implicated in sympathy and when in childhood they are most predictive. With an ethnically diverse sample of 4‐ and 8‐yearolds ( N = 300, n = 150 in each age group; 50% female), this study tested sadness and anger recognition and regulation, and interactions thereof, as predictors of sympathy. Better sadness and anger regulation independently predicted higher levels of sympathy in 4‐ and 8‐year‐olds, albeit sadness regulation was a more robust predictor of sympathy in 4‐year‐olds. Better sadness recognition was associated with higher sympathy in 8‐year‐olds who also had better sadness regulation. Results underscore the importance of emotion regulation for sympathy, particularly in early childhood. The findings also tentatively suggest that the correlates of sympathy may become more nuanced in middle childhood, with emotion‐specific recognition and regulation capacities employed in concert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207