MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200068777 · doi:10.1371/journal.pone.0261831

Estimated incidence and case fatality rate of traumatic brain injury among children (0–18 years) in Sub-Saharan Africa. A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W4200068777 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Ackah, Mohammed Gazali Salifu, Cynthia Osei Yeboah

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunnel plotPublication biasCase fatality rateMeta-analysisMedicineIncidence (geometry)DemographySystematic reviewForest plotPediatricsMEDLINEEpidemiologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Studies from Sub-Saharan Africa (SSA) countries have reported on the incidence and case fatality rate of children with Traumatic Brain Injury (TBI). However, there is lack of a general epidemiologic description of the phenomenon in this sub-region underpinning the need for an accurate and reliable estimate of incidence and outcome of children (0-18 years) with TBI. This study therefore, extensively reviewed data to reliably estimate incidence, case fatality rate of children with TBI and its mechanism of injury in SSA. METHODS: Electronic databases were systematically searched in English via Medline (PubMed), Google Scholar, and Africa Journal Online (AJOL). Two independent authors performed an initial screening of studies based on the details found in their titles and abstracts. Studies were assessed for quality/risk of bias using the modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The pooled case fatality rate and incidence were estimated using DerSimonian and Laird random-effects model (REM). A sub-group and sensitivity analyses were performed. Publication bias was checked by the funnel plot and Egger's test. Furthermore, trim and fill analysis was used to adjust for publication bias using Duval and Tweedie's method. RESULTS: Thirteen (13) hospital-based articles involving a total of 40685 participants met the inclusion criteria. The pooled case fatality rate for all the included studies in SSA was 8.0%; [95% CI: 3.0%-13.0%], and the approximate case fatality rate was adjusted to 8.2%, [95% CI:3.4%-13.0%], after the trim-and-fill analysis was used to correct for publication bias. A sub-group analysis of sub-region revealed that case fatality rate was 8% [95% CI: 2.0%-13.0%] in East Africa, 1.0% [95% CI: 0.1% -3.0%] in Southern Africa and 18.0% [95% CI: 6.0%-29.0%] in west Africa. The pooled incidence proportion of TBI was 18% [95% CI: 2.0%-33.0%]. The current review showed that Road Traffic Accident (RTA) was the predominant cause of children's TBI in SSA. It ranged from 19.1% in South Africa to 79.1% in Togo. CONCLUSION: TBI affects 18% of children aged 0 to 18 years, with almost one-tenth dying in SSA. The most common causes of TBI among this population in SSA were RTA and falls. TBI incidence and case fatality rate of people aged 0-18 years could be significantly reduced if novel policies focusing on reducing RTA and falls are introduced and implemented in SSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,039
Bibliométrie0,0190,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→