The Effects of Mild Cognitive Impairment on Fall Severity in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Falls affect more than 30% of older adults and are one of the leading causes of injury, hospitalization, and mortality in this populations. Mild cognitive impairment (MCI) is one of the risk factors for falls in older adults. The purpose of this study is to determine if older adults with MCI have increased fall severity than older adults without MCI. Participants (n: 81: age: 79 ± 6) completed a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a Hopkins Falls Grading Scale, a tool used to grade the severity of falls on a scale of 1-4 (1 = loss of balance without fall; 4 = fall requiring hospital admission). Participants were categorized as having MCI (score <26: N: 44: age: 81 ± 6.4) or non-MCI (score ≥26: n: 37: age: 77 ± 6). Groups were analyzed using a one-way ANOVA in SPSS to compare the severity of falls within the previous 12 months. There were no differences between groups for fall grade 1 (p =.22) or fall grade 2 (p =.45). There was a significant difference between groups for fall grade 3 (p =.04) and fall grade 4 (p =.05) with the MCI group having more of these falls compared to the non-MCI group. Older adults with MCI had a higher number of falls requiring medical attention than older adults without MCI. Although falls are a risk in all older adults, those with MCI may be at higher risk of more injurious falls than older adults without MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».