MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200069930 · doi:10.1080/07380577.2021.2018751

The Clinical Usefulness of the Practice Resource for Driving after Stroke (PReDAS)

2021· article· en· W4200069930 sur OpenAlexaff
April Vander Veen, Michael Cammarata, Sarah Renner, Liliana Alvarez

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy In Health Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreGrand River HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Acute strokeHealth careResource (disambiguation)Clinical PracticeAcute careMEDLINEHealth professionalsMedical emergencyPhysical therapyEmergency departmentNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational Therapists (OTs) have identified a critical need for organized, evidence-based resources to approach driving post-stroke. The Practice Resource for Driving After Stroke (PReDAS) is a resource to support the clinical reasoning and practice of health professionals for addressing driving in acute stroke care. The purpose of this pilot study is to evaluate the usefulness of the PReDAS to support clinician and patient decision-making about return to driving after stroke/Transient Ischemic Attack (TIA) in the acute care hospital setting. OTs, physicians, and patients diagnosed with stroke/TIA were surveyed regarding their experience with the PReDAS in acute care. Patient participants were also contacted for a follow-up questionnaire. OT, physician and patient stakeholders reported the PReDAS was useful to support decision-making for driving. The majority of patients recalled information provided in acute care and abstained from driving as advised. This study provides preliminary support for the clinical usefulness of the PReDAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy In Health CareMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207