Forming Critical Reading Skills in a Low-Intermediate Class of English
Notice bibliographique
Résumé
Critical reading skills constitute an important part of an independent critical reader and are often formed in advanced-level students. It is argued that low-level learners of English also need to get acquainted with the basics of critical reading in the first years of their tertiary education. The aim of this study is to define a range of critical reading elements the low intermediate EFL students can demonstrate within a three-month period of critical reading instruction. The experiment on establishing the students’ attitude to critical reading and defining their critical reading abilities while commenting on texts was conducted. The findings of the questionnaire showed the participants’ attitude to critical reading as the way to question and disagree with the author’s opinion rather than to analyze information. The participants considered themselves quite competent in critical reading but did not see the practical use of applying these skills. A three-month critical reading intervention was introduced and followed by writing final commentaries upon the given text. The survey after the intervention found that the students of the experimental group showed the ability to justify their judgments by supporting claims while commenting upon the given texts. They could also express disagreement with the opinion in the text more often than before the intervention. In the control group, the prevailing agreements with the author’s viewpoint in the commentaries rarely followed by justifications showed the students’ unwillingness to create new ideas and proved their passive roles in dealing with information. Thus, according to the experiment results, the range of critical reading strategies the low intermediate class demonstrated included expressing judgments and supporting claims, finding different points of view on the problem in the text, and expressing disagreement with the given opinion. The amount of irrelevant information the participants mentioned in their commentaries proved the necessity for further interventions in order to engender their critical literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».